Valkiria Network | V-Game | Gry komputerowe | Ogniem i Mieczem | Gry fabularne | Dzikie Pola | Neuroshima | Świat Mroku | Warhammer
Film | Star Wars | Literatura | Andrzej Pilipiuk | Jacek Komuda | Zmierzch | Komiks | Planszówki | Karcianki | Wędrowycz | Bitewniaki | II wojna światowa
GOG.com
Valkiria - Polub nas na Fejsie
  
Witaj, Rekrucie! Witamy serdecznie na naszym forum. Musisz się zarejestrować, by móc korzystać z forum. Jeżeli jesteś już zarejestrowany biegnij się zameldować!
Pseudonim Zapisz login
Hasło
   
Forum
 Pion Historyczny > II Wojna Światowa
        Bombardowania strategiczne? a zniszcenie Drezna? czy było to konieczne?
Początek 1 2 3 Dalej Koniec
Bombardowania strategiczne? a zniszcenie Drezna? czy było to konieczne?
Autor Post
28.03.2007 23:18

Użytkownik jest offline sgt Andrew
Szeregowy
Służba Zasadnicza


Liczba postów: 62
Oferma batalionowa
No właśnie dość kontrowersyjny temat powiem tak bombardowania strategiczne dobra to byla wojna totalna obie strony to stosowały! ale równanie całego miasta tak jak w prypadku Drezna w lutym 1945 czy chociażby Hamburga gdzie zgineło 40 tyś ludzi raczej nie popieram takiego działania! miło to niby spowodować zatracenie chęci walki przez narod niemiecki ale stało sie odwrotnie rozjuszyło tylko bardziej ludniość zniszcyc przemysł poprzez zniszcenie największych miast wraz z robotnikami mieszkającymi w nich? raczej był bym poprzeć ataki skierowane dokładnie na przemysł i fabryki bo to faktycznie mogło spowodować szybsze zakończenie wojny! ale całe miasta i cywile? raczej nie!


pozdrawiam:D


__________________________________________________
Mieli do wyboru wojnę albo hańbę. Wybrali hańbę. A wojnę będą mieli i tak
28.03.2007 23:27

Użytkownik jest offline the_marxist
Szeregowy
Służba Zasadnicza


Liczba postów: 175
Mięso armatnie
Incydent z Dreznem ma to do siebie, że niszczono nie miejsce strategiczne, ale z zemsty całe miasto... Zniszczono również najstarszą część miasta. Dlaczego to zrobiono? Motywowali się tym samym co Hitler podczas niszczenia Warszawy- głupią zemstą(głupia to najlepsze słowo). Czy warto było? Jeśli krytykujemy wszyscy solidarnie działania Hitlera, co do zrównania z ziemią Warszawy to powinniśmy to robić konsekwentnie i w przypadku aliantów równie mocno krytykować. Moim zdaniem zniżono się do poziomu Hitlera... gdyby iść tą myślą, to uważam, że alianci od momentu zbombardowania Drezna nie mają już moralnego prawa krytykować Hitlera za niszczenie dóbr kultury w czasie II Wojny Światowej.


__________________________________________________
Nie ma Prawdy abstrakcyjnej. Prawda jest zawsze konkretna.
28.03.2007 23:42

Użytkownik jest offline sgt Andrew
Szeregowy
Służba Zasadnicza


Założyciel tematu

Liczba postów: 62
Oferma batalionowa
zemsta? amerykanie tesh zniszcyli hiroszime i nagasaki z zemsty? Alianci raczej sie motywowali tym samym co amerykanie chęcią szbszeo zakończenia wojny
to prawda Drezno nie bylo żadnym punktem strategicznym Punkt strategiczy mieli w zagłębiu ruhry ale tam była skoncentrowana praktycznie cała obrona przeciw lotnicza m.in. z Drezna ktore było bezbronne!ale chyba porównywanie nalotów bombowych Aliantów do zniszczen które poczynił Hitler jest nie porównywalne!zdaje mi sie ze poprostu nie możemy postawić znaku równości między nazistowskim ludobojstwem a zabijaniem ludności cywilnej podczas bombardowań!


__________________________________________________
Mieli do wyboru wojnę albo hańbę. Wybrali hańbę. A wojnę będą mieli i tak
28.03.2007 23:43

Użytkownik jest offline dark kaczuszka
Komandor
Służba Zasadnicza


Liczba postów: 1738
Weteran
Ale przecie bombardowanie Drezna jest w świecie krytykowane (czasami bardziej niż zniszczenie Warszawy) Zniszczenie Drezna myśle było jeszcze bardziej głupie i bezcelowe niż niszczenie Warszawy... to było już prawie że kopanie leżącego... nie oszukujmy się Rzesza była już praktycznie bezbronna, więc samo bombardowanie było niegodziwością

nie możemy dawać znaku równości... my musimy...


__________________________________________________
28.03.2007 23:52

Użytkownik jest offline sgt Andrew
Szeregowy
Służba Zasadnicza


Założyciel tematu

Liczba postów: 62
Oferma batalionowa
Przeprosić za Drezno jak najbardziej było to kopanie leżącego tu sie zgadzam!
ale za wszystkie bombardownia? obie strony to robiły.


__________________________________________________
Mieli do wyboru wojnę albo hańbę. Wybrali hańbę. A wojnę będą mieli i tak
28.03.2007 23:53

Użytkownik jest offline the_marxist
Szeregowy
Służba Zasadnicza


Liczba postów: 175
Mięso armatnie
No tak, tylko, że Nagasaki i Hioroszima miały strategiczne znaczenie... bez tego wyczerpująca walka trwałaby jeszcze kilka lat. Zniszczenie tych dwóch miast, w tak ogromny sposób wstrząsneło na tyle cesarzem, że zgodził się podpisać bezwarunkową kapitulację. A pytanie jest w takim wypadku takie: co alianci osiągnęli w zbombardowaniu Drezna?


P.S. Życie życiu nierówne?


__________________________________________________
Nie ma Prawdy abstrakcyjnej. Prawda jest zawsze konkretna.
28.03.2007 23:56

Użytkownik jest offline dark kaczuszka
Komandor
Służba Zasadnicza


Liczba postów: 1738
Weteran
Nikt tu nie mówi o wszystkich bombardowaniach... jeśli owo bombardowanie miało jakiś cel (oprócz zemsty, pokazania kto tu rządzi itp) to oczywiście każdy to rozumie... ale w przypadku Drezna było to poprostu niepotrzebne. zabicie mieszkańców tylko po to by sobie powinszować za własne straty... I to jest sprawiedliwe??


__________________________________________________
29.03.2007 00:00

Użytkownik jest offline the_marxist
Szeregowy
Służba Zasadnicza


Liczba postów: 175
Mięso armatnie
Upsss.. sorka... cesarz nie podpisał kapitulacji, zrobił to dyplomata w jego imieniu-->wbrew pozorom ma to znaczenie.


__________________________________________________
Nie ma Prawdy abstrakcyjnej. Prawda jest zawsze konkretna.
29.03.2007 00:19

Użytkownik jest offline sgt Andrew
Szeregowy
Służba Zasadnicza


Założyciel tematu

Liczba postów: 62
Oferma batalionowa
Nie wiem czemu mi to mówicie bo ja od początku mówiłem ze nie popieram ataku na Drezno było to głupie posunięcie! ale czy zgadzamy sie w temacie ze bombardowania strategiczne miały cel mimo to ze wtedy tesh ginela ludność? nie wplątując tutaj osobistych chęci zemsty sir Artura Harrisa odpowiedzialnego za zbombardowanie Drezna! bo w tej sprawie sie zgadzamy ze to było to głupie posunięcie! Hirioszima i Nagasaki przyspieszyły zakończenie wojny ale bombardownie niemiec w końcowej fazie wojny miało jakiś większy cell?


__________________________________________________
Mieli do wyboru wojnę albo hańbę. Wybrali hańbę. A wojnę będą mieli i tak
29.03.2007 00:26

Użytkownik jest offline dark kaczuszka
Komandor
Służba Zasadnicza


Liczba postów: 1738
Weteran
W tamtych czasach nie były możliwe chirurgiczne ataki na wroga ludnośc musiała ginąć... owszem z moralnego punktu widzenia było to złe z strategicznego nieraz potrzebne.. a bombardowanie niemiec pod koniec wojny... raczej nie miało większego celu prócz tego by wyrównać bilans strat w ludności cywilnej i zniszczeniach po II Wś (choć napewno czasem miały one strategiczne znaczenie)


__________________________________________________
29.03.2007 00:31

Użytkownik jest offline the_marxist
Szeregowy
Służba Zasadnicza


Liczba postów: 175
Mięso armatnie
Strategiczne bombardowania tak, jeśli sa przeprowadzone odpowiednio i w jak najmniejszym stopniu krzywdzą ludność cywilną, a przede wszystkim są poparte konkretnymi korzyściami.


Drezno to nie bombardowanie strategiczne, więc jeśli chciałeś o nich rozmawiać to zły przykład wziąłeś.


__________________________________________________
Nie ma Prawdy abstrakcyjnej. Prawda jest zawsze konkretna.
29.03.2007 00:53

Użytkownik jest offline sgt Andrew
Szeregowy
Służba Zasadnicza


Założyciel tematu

Liczba postów: 62
Oferma batalionowa
ale trzeba wiedziec ze 33.1 proc.ogólnej produkcji zbrojeniowej szło na obrone przeciwlotniczą w 1943 roku przy obronie przeciw lotniczekj sluzyło 900tyś ludzi a w 1945 jeszce 656 tys a gdyby dodac te liczby do jednostek frontowych? chociaz połowe? alianci zmiejszają natęzenie nalotów automatycznie zmienia sie zapotrzebowanie fabryki zmieniają produkcje na bron artyleryjską ludzi sie wysyła na front w penym stopniu odrazu jet możliwość zmieny sytuacji na froncie jest cięzej dla aliantow! tych argumentów nie uwarzajcie za racjonalizacje bombardowań straegicznych, wojna ma to do siebie ze niestey istnieje wybór pomiedzy złą i jeszce gorszą decyzją i bombardowanie byly jedną z takich sytuacji naloty były rzeczą straszną ale poniechanie działań które mogły przyśpieszyc koniec wojny dlatego ze były straszne bylo by jeszce gorszą nie sprawiedliwościa dla całego świata ktory chciał szybkiego zakończenia wojny (tak jak to było z Hiriszimą i Nagasaki)zgineło wiele tysięcy ludzi ale wojna sie skonczyła szybciej tak jak to powiedziałeś "marxist" o wiele szybciej bo wstrząsneła! może i Drezno tesh miało wstrząsnać. tak czy inaczej bombardowania były w ówczesnych czasach prawdopodobnie najlepszym spodobem na szybkie skończenie wojny ale nie możemy podchodzic do tego bezkrytycznie i tu kłade pokłon w waszym kierunku:D


__________________________________________________
Mieli do wyboru wojnę albo hańbę. Wybrali hańbę. A wojnę będą mieli i tak
29.03.2007 08:54

Użytkownik jest offline malisz
Szeregowy
Służba Zasadnicza


Liczba postów: 103
Mięso armatnie
Cytat
Cytat użytkownika: dark kaczuszka
Ale przecie bombardowanie Drezna jest w świecie krytykowane (czasami bardziej niż zniszczenie Warszawy) Zniszczenie Drezna myśle było jeszcze bardziej głupie i bezcelowe niż niszczenie Warszawy... to było już prawie że kopanie leżącego... nie oszukujmy się Rzesza była już praktycznie bezbronna, więc samo bombardowanie było niegodziwością


Tu się z tobą nie zgodzę...
Może i jest krytykowane, może i to była zemsta jak pisaliście wcześniej, ale osobiście uważam że nie głupia.
Niszczenie Drezna miało miejsce w czasie regularnej wojny -tu nasi, tam oni. trzeba zrobić z nimi porządek :D - A niszczenie Warszawy miało na celu, nie przyspieszenie zakończenia wojny, ale ukaranie Polaków, za to że "śmieli" walczyć o niepodległość...

Bombardowanie Warszawy nie miało żadnego sensu - nic Hitlerowi nie dawało!!!
Wiem, że za to co teraz napiszę zostanę zjedzony, ale cóż...

Moim zdaniem bardzo dobrze się stało, że Drezno i Hamburg były tak bombardowane - szkopy zobaczyły jak to fajnie gdy ktoś Ci rozwala całe miasto :D


__________________________________________________
"Bądźmy realistami, żądajmy tego co niemożliwe."
29.03.2007 09:22

Użytkownik jest offline dark kaczuszka
Komandor
Służba Zasadnicza


Liczba postów: 1738
Weteran
A to że to nie był atak na żołnierzy tylko na ludność to już nie ważne?? popatrz na date bombardowania i pomyśl... o ile pamiętam 13 luty 1945... co wtedy niemcy mogli zrobić?? (regularna wojna?? losy były już przesądzone)
NALOT BYŁ BEZSENSOWNY


__________________________________________________
29.03.2007 09:31

Użytkownik jest offline malisz
Szeregowy
Służba Zasadnicza


Liczba postów: 103
Mięso armatnie
A co mogliśmy zrobić po upadku powstania?? Jeszcze mniej!!! Więc nie pisz, że Drezno było bardziej bezsensowne od Warszawy, bo mnie jako POLAKA to obraża


__________________________________________________
"Bądźmy realistami, żądajmy tego co niemożliwe."
Skocz do:
Początek 1 2 3 Dalej Koniec  
Forum
 Pion Historyczny > II Wojna Światowa
        Bombardowania strategiczne? a zniszcenie Drezna? czy było to konieczne?