Valkiria Network | V-Game | Gry komputerowe | Ogniem i Mieczem | Gry fabularne | Dzikie Pola | Neuroshima | Świat Mroku | Warhammer
Film | Star Wars | Literatura | Andrzej Pilipiuk | Jacek Komuda | Zmierzch | Komiks | Planszówki | Karcianki | Wędrowycz | Bitewniaki | II wojna światowa
Kryształy Czasu: Labirynt Śmierci w muve.pl
Valkiria - Polub nas na Fejsie
  
Witaj, Rekrucie! Witamy serdecznie na naszym forum. Musisz się zarejestrować, by móc korzystać z forum. Jeżeli jesteś już zarejestrowany biegnij się zameldować!
Pseudonim Zapisz login
Hasło
   
Forum
 Pion Historyczny > II Wojna Światowa
        Czy atak Związku Radzieckiego na Rzeczpospolitą był wyzwoleniem ziem litewskich, białoruskich i ukraińskich?
Początek Wstecz 1 2 3 4 5 Dalej Koniec
Czy atak Związku Radzieckiego na Rzeczpospolitą był wyzwoleniem ziem litewskich, białoruskich i ukraińskich?
Autor Post
28.03.2007 23:31

Użytkownik jest offline the_marxist
Szeregowy
Służba Zasadnicza


Liczba postów: 175
Mięso armatnie
A powiesz Niemcom, że zagrabienie Prus Wschodnich było uczciwe?


Może warto się zastanowić, kogo zsyłano na Sybir(choć i to jest nadużycie- w głąb ZSRR nie znaczy konkretnie na Syberię)... Spotkało to głównie żołnierzy i ludzi związanych z administracją publiczną, którzy nie chcieli się zgodzić, na to, by ziemie te zostały przyłączone do ZSRR. Mimo, że było iwielu Polaków, to mieszkańców, którzy etnicznie należeli do innego narodu było mimo wszystko więcej.





__________________________________________________
Nie ma Prawdy abstrakcyjnej. Prawda jest zawsze konkretna.
28.03.2007 23:37

Użytkownik jest offline dark kaczuszka
Komandor
Służba Zasadnicza


Liczba postów: 1738
Weteran
Oczywiście że nie... "ziemie odzyskane" były przecież tylko rekąpensatą za ziemie które odebrało nam ZSRR.... dziel i rządź niestety


__________________________________________________
28.03.2007 23:43

Użytkownik jest offline the_marxist
Szeregowy
Służba Zasadnicza


Założyciel tematu

Liczba postów: 175
Mięso armatnie
A może patrząc z perspektywy to, że ZSRR przyłączyło te ziemie do siebie, było sprawiedliwsze, aniżeli miałyby one pozostać przy Polsce? A czy można tak mówić o odebraniu Niemcom Prus Wschodnich? Jak najbardziej nie. Kresy wschodnie były etnicznie "niepolskie", zaś Prusy były etnicznie już od czasów sprowadzania osadników z Niemiec przez Zakon krajem etnicznie niemieckim. Czy to była uczciwa rekompensta? Moim zdaniem nie.


__________________________________________________
Nie ma Prawdy abstrakcyjnej. Prawda jest zawsze konkretna.
29.03.2007 00:01

Użytkownik jest offline dark kaczuszka
Komandor
Służba Zasadnicza


Liczba postów: 1738
Weteran
Nikt nie mówi tu o sprawiedliwości... kto wygrał (Wbrew wszystkim filmom i innym taki to ZSRR wygrało tę wojne) ten rządzi i dzieli... te ziemie były nam przekazane nie dlatego że sie nam należały.. tylko po to by się nie buntować o to że ziemie wschodnie zostały nam zabrane...

chyba schodzimy troche z tematu


__________________________________________________
29.03.2007 00:04

Użytkownik jest offline sgt Andrew
Szeregowy
Służba Zasadnicza


Liczba postów: 62
Oferma batalionowa
Sorry a kto zakon tam sprowadzi? Polacy! jeden z naszych królów (Konrad Mazowiecki bodajże) który chciał sie pozbyć Brandrburczyklów z wybrzeża przy pomocy Zakonu! ale po tym jak nam pomogli mieli sie z tamtąd wynieść a oni zostali bez pozwolenia Rzeczpospolitej! i zaraz po tym zaczeły sie spory Polsko-Krzyżackie!
Te ziemie były nasze! jesli Niemcy mają takie prawo do nich to co z naszym prawem do kresów wsch bo dosć długo te ziemi były w naszym władaniu!


__________________________________________________
Mieli do wyboru wojnę albo hańbę. Wybrali hańbę. A wojnę będą mieli i tak
29.03.2007 00:08

Użytkownik jest offline the_marxist
Szeregowy
Służba Zasadnicza


Założyciel tematu

Liczba postów: 175
Mięso armatnie
Mnie nie musisz przekonywać kto wygrał wojnę:), zresztą jest to kwestia nowej i ciekawej dyskusji <taka mała sugestia by coś zrobić w tym kierunku>, a o co mielibyśmy się buntować? O to że zabrano nam ziemie, które etnicznie nie są nasze? Dlaczego dostaliśmy ziemie odzyskane? Nie wiem, brak tu logiki, chyba, że uwierzymy w dobrą wolę Rządu Związku Radzieckiego... Zresztą ZSRR na pewno nie bałby się polskiego buntu.


__________________________________________________
Nie ma Prawdy abstrakcyjnej. Prawda jest zawsze konkretna.
29.03.2007 00:10

Użytkownik jest offline dark kaczuszka
Komandor
Służba Zasadnicza


Liczba postów: 1738
Weteran
Myśle że nie ma się co tak roztrząsać (te ziemie nasze nie nasze bla bla bla) przecież granice były płynne... jeszcze wcześniej te ziemie były prusaków,słowian, germanów (gotów) i Bóg raczy wiedzieć kogo jeszce... Myśle że to czy dany podział jest sprawiedliwy czy nie w wielkiej polityce nie ma ogromnego znaczenia


__________________________________________________
29.03.2007 00:26

Użytkownik jest offline the_marxist
Szeregowy
Służba Zasadnicza


Założyciel tematu

Liczba postów: 175
Mięso armatnie
Z całym szacunkiem do sgt Andrew, ale gdzie ty słyszałeś taką wersję sprowadzenia Zakonu do Prus? Ja nie jestem biegły w historii średniowiecznej, aczkolwiek na państwa kościelne zawsze zwracam szczególną uwagę... Książe Konrad Mazowiecki(ale królem to on nie był) nadał im ziemię chełminśką, nie Prusy. Prusy nadał im w złotej bulli cesarz Fryderyk, Prusy były z kolei zamieszkane przez Prusów, którzy tak szybko ulegli germanizacji, że już w XVI wieku język pruski uznano za wymarły(a Ukraińcy i Białorusini do dziś mają się dobrze). Co do tego miała Brandenburgia? Nie wiem, nigdy nie słyszałem o tym aspekcie. A cesarz jak wiemy miał władzę nad całym światem, więc nadał im w sposób jednoznaczny i zgodny z wymogami tamtych praw Prusy, bo miał do tego prawo. W tej sytuacji nie potrzebowali już akceptacji żadnego księcia polskiego



To było w drodze wyjaśnienia kwestii historycznej Prus.


__________________________________________________
Nie ma Prawdy abstrakcyjnej. Prawda jest zawsze konkretna.
29.03.2007 01:30

Użytkownik jest offline sgt Andrew
Szeregowy
Służba Zasadnicza


Liczba postów: 62
Oferma batalionowa
a po co innego miał ściągac zakon na ziemie Polskie ale chyba właśnie po to bo niemógl sobie poradzic z Brandrburgią Zakon miał pomoc i pomogł ale zostali tam gdzie ich posadził książe Mazowiecki mogłem tam troszke namieszac juz dawno nie zaglądałem do średniowiecza ale co do tego to jestm pewien( a gdzie leży ziemia chełminska? leżała w naszych ganicach a krzyzacy ja zagarneli i przyłączyli do prus)ale tutaj sie poprawiam bo te ziemi były w naszym władaniu przed IIWŚ a prusy były w swoich granicach z przed sciągnięcia krzyżaków:D
tutaj sie trosze popisałem nie wiedzą i słabą pamięcią ze średniowiecza ale jak można coś dobrze pamiętać kiedy sie tego nie lubiło:D
poprostu błazenada pogrązyłem sie we własnych oczach wiedzialem zeby sie nie wdawac w temat średniowiecza ech no cóż...
Pozdro


__________________________________________________
Mieli do wyboru wojnę albo hańbę. Wybrali hańbę. A wojnę będą mieli i tak
29.03.2007 09:03

Użytkownik jest offline malisz
Szeregowy
Służba Zasadnicza


Liczba postów: 103
Mięso armatnie
Wracając do dyskusji, nie zapominaj marxisto, że to nie my decydowaliśmy o nowych granicach! Zabrano nam Kresy, z miastami takimi jak Wilno, czy Lwów - ważnymi ośrodkami kulturalnymi, w których urodziło się wielu jeszcze do dziś żyjących Polaków, a dano nam ośrodki przemysłowe, na które przesiedlono Polaków ze wschodu!!! Niemców trzeba było wyrzucić, jeśli wyrzucono nas z Kresów!!!

Poza tym nie zgodzę się, że grabież - tak to dobre słowo - Kresów nie była uczciwsza niż pozostawienie ich Polsce. W końcu ziemie te należały przez kilka stuleci do Rzplitej!!!

I na dodatek - Ja w przeciwieństwie do niektórych nie popieram ustaleń teherańskich i jałtańskich!!! Co więcej - jestem ich zagorzałym przeciwnikiem


__________________________________________________
"Bądźmy realistami, żądajmy tego co niemożliwe."
29.03.2007 09:12

Użytkownik jest offline dark kaczuszka
Komandor
Służba Zasadnicza


Liczba postów: 1738
Weteran
Ale odpowiedz mi na pytanie czy "zagrabienie" używasz odnośnie ataku ZSRR na ziemie Polskie czy w kontekście tego iż ta ziemia została nam zabrana po wojnie?? bo jeśli w pierwszym wypadku to źle używasz tego słowa, a jeśli w drugim to czemu się czepiasz?? zdecyduj się


__________________________________________________
29.03.2007 09:19

Użytkownik jest offline malisz
Szeregowy
Służba Zasadnicza


Liczba postów: 103
Mięso armatnie
Chodzi mi oczywiście o zabranie ich nam po wojnie. A wcale się nie czepiam, tylko nie godzę się na to, by usprawiedliwiać ten czyn - to była po prostu sprzedaż Polski Stalinowi

pzdr


__________________________________________________
"Bądźmy realistami, żądajmy tego co niemożliwe."
29.03.2007 15:18

Użytkownik jest offline the_marxist
Szeregowy
Służba Zasadnicza


Założyciel tematu

Liczba postów: 175
Mięso armatnie
Wilno? To przecież historyczna stolica Litwy, już od czasów Giedymina! My Polacy nie powinniśmy mieć pretensji do tego miasta od momentu, w którym Litwa zerwała Unię, w 1918 ogłaszając niepodległość. To miasto było zawsze litewskie i respektowały to nawet postanowienia wersalskie(ale o tym już pisałem wcześniej-->odsyłam do wcześniejszych postów). Ziemie, które etnicznie należą do innego narodu, powinny znajdować się w państwie tego narodu, bez względu jakie by to państwo nie było. Wtedy ojczyzną Ukraińców była Ukraińska SSR, Białorusinów Białoruska SSR a Litwinów Litewska SSR.


Wypędzenie Niemców było bardziej niesprawiedliwe niż Polaków, gdyż wypędzono ich z ziem, które były niemieckie już od XVI wieku, a z kolei kresy nigdy nie były polskie, one tylko należały do Polski(spójrz na rozmieszczenie narodowe na ziemiach poolskich). Oczywiście obydwa te fakty są niesprawiedliwe, a jeśli mamy porównywać je, to właśnie takie jest moje zdanie.



Polacy stanowili mniejszość na ziemiach wschodnich.



Nie wiem, czy z postanowieniami Wielkiej trójki można się zgadzać bądź nie zgadzać- pewnie można. On po prostu są i raczej nie ma sensu z nimi dyskutować. My urodziliśmy się już w Polsce, która ma kształt pojałtański i ja osobiście nie czuję pretensji do żadnych ziem, które utraciliśmy i uważam to za uczciwy proces(paradoksalnie przeprowadzony w nieuczciwy sposób). Moim zdaniem Polska trwa w granicach zgodnych z traktatem o dobrym sąsiedztwie z 1991 i z porozumieniem z ZSRR z 1945 i jest to rzeczywistość, którą akceptuję.



Zagrabienie? Odpowiedz na pytanie kto dostał te ziemie i dlaczego jest to twoim zdaniem nieuczciwe, że nazywasz to zagrabieniem?




__________________________________________________
Nie ma Prawdy abstrakcyjnej. Prawda jest zawsze konkretna.
29.03.2007 16:41

Użytkownik jest offline malisz
Szeregowy
Służba Zasadnicza


Liczba postów: 103
Mięso armatnie
No cóż, chyba Cię nie przelicytuje marxisto...

Też nie czuję sentymentu do Kresów, nikt z mojej familii tam nie mieszkał, ani nic; czuję jednak rozgoryczenie jak sobie pomyślę, że pierwsi stanęliśmy do walki z Hitlerem, potem walczyliśmy na wszystkich frontach(oprócz Pacyfiku i okolic)a tu nas oszukano - narzucono komunizm i bez pytania zmieniono granice. Głownie o to mi chodziło. A co do twojego pytania o zagrabienie - zabrano nam je na rzecz ZSRR(specjalnie z dużej - przyjąłem twoją ostatnią krytykę :D), a nie np. niepodległej Ukrainy czy Litwy. Niby tam były ich SRR-y, ale nie mieli niepodległości, ani wpływu na rządy i losy ich "państw".

pzdr




__________________________________________________
"Bądźmy realistami, żądajmy tego co niemożliwe."
29.03.2007 16:51

Użytkownik jest offline sgt Andrew
Szeregowy
Służba Zasadnicza


Liczba postów: 62
Oferma batalionowa
"Ja w przeciwieństwie do niektórych nie popieram ustaleń teherańskich i jałtańskich!!! Co więcej - jestem ich zagorzałym przeciwnikiem"

ok to co byś proponowal w tamtym okresie jakie rozwiązanie granic? przez kogo ustanowione miały by byc granice? co do Teheranu no niestety musieli iść wtedy na reke Stalinowi to on rozkładał karty i powojenna historia sie potoczyła po jego mysli! ja poprostu nie widze innego rozwiązania niż Teheran
pozatym chyba nie mozemy nażekac na wygląd powojennej granicy Polski pozatym ze sie zmniejszyła.


__________________________________________________
Mieli do wyboru wojnę albo hańbę. Wybrali hańbę. A wojnę będą mieli i tak
Skocz do:
Początek Wstecz 1 2 3 4 5 Dalej Koniec  
Forum
 Pion Historyczny > II Wojna Światowa
        Czy atak Związku Radzieckiego na Rzeczpospolitą był wyzwoleniem ziem litewskich, białoruskich i ukraińskich?